Tolerancia cero en el dopaje y la política

Me he permitido ver documentos y analizar todas las notas de suspensión como las condenas por dopaje en el deporte profesional español, desde el 2007 al 2011. Por discreción y respeto hacia estos deportistas no voy a utilizar sus nombres y apellidos; quien tenga interés en esto, los datos están en las hemerotecas.

En el 2007,

Fueron suspendidos tres ciclistas y otros dos ciclistas no fueron suspendidos por irregularidades en el proceso. Otros ciclistas dieron lugar a sospecha  por los pasaportes biológicos (controles sanguíneos que se realizan durante todo el año), pero no fueron suspendidos.

En el 2008,

Fueron ocho ciclistas los suspendidos por dopaje. También un futbolista, por usar finasterida (producto contra la caída del pelo), una atleta y un jugador de béisbol. En el mismo año, se realiza la Operación Grial, en la cual dos personas fueron suspendidas.

En el 2009,

Solo fueron suspendidos dos ciclistas.

En el 2010,

Aparece el caso de Alberto Contador, proceso que  hoy en día sigue su curso en la TAS, y esperemos que el ciclista no sea suspendido por lo obsoleto de las leyes antidopaje aplicables al mismo.  Dos ciclistas fueron suspendidos ese año.

Y por último, en el 2011,

Solo hay un caso de dopaje, causado por un diurético que una atleta tomó por error. Esperemos que tampoco sea suspendida.

En total son 19 deportistas suspendidos durante cuatro años. En España hay 65 federaciones publicadas en “Datos Federativos, Licencias y Clubes Federados” por el Consejo Superior de Deportes. En el registro de este organismo no existe ñafederación de Culturismo, Fitness o cualquier otra actividad relacionada con pesas o fuerza muscular (solo en halterofilia, deporte olímpico).

Según los datos del Consejo Superior de Deportes, estas son las licencias federativas facilitadas en los últimos años (no habiendo datos del año 2011):

En el año 2007 fueron concedidas 3.325.000 licencias.

En el 2008, fueron concedidas 3.394.000 licencias.

En el 2009, fueron 3.470.000 licencias las concedidas.

En el 2010, fueron concedidas 3.520.000 licencias.

De un promedio de 3.400.000 licencias federativas, solo ha habido 19 casos dopaje en el deporte profesional.

Existen dos laboratorios antidopaje en España. Uno localizado en Madrid, del Consejo Superior de Deportes, que realiza cerca de 7.000 muestras al año; y otro en Barcelona, en el Instituto de Investigación (Hospital del Mar) del Parque de Investigación Biomédica de Barcelona, en el cual se realizan cerca de 3.000 muestras al año. En total, 10.000 muestras anuales. Por tanto, en los últimos cinco años, se han realizado cerca de 50.000 muestras, habiéndose detectado sólo 19 casos de dopaje.

Analizando estos datos, simplemente y sin profundizar mucho, aun estando todos de acuerdo en la lucha contra el dopaje, los mismos no justifican la alarma social creada por motivos políticos  y respaldada por la publicidad mediática (usando ilustres del deporte español que todos respetamos para un fin político y manipulador). No hay dopaje masivo, no es un comportamiento típico en el deporte español. Se crea una imagen falsa de España y su lucha contra el doping. No sabemos cuánto cuesta esta publicidad a los españoles, si es gratuita o no, sabiendo que es un problema mínimo de tantos problemas que tiene la sociedad española; esta exageración es una manera de justificar la existencia de tantos cargos, puestos, entidades, nóminas, dietas, viajes, etc. También es la oportunidad para quienes quieren colgarse medallas, aumentar sus ambiciones y engrosar sus sueldos. Siempre manipulando la opinión pública, como si el dopaje fuese una realidad muy seria y grande dentro del deporte español, cuando en realidad no lo es.

Un ejemplo de la manipulación ejercida en este tópico nacional, es la encuesta realizada por el Consejo Superior de Deportes titulada “Percepción de la extensión del dopaje en disciplinas deportivas” dentro del documento  “Encuesta sobre los hábitos Deportivos en España 2010”. El 67% de los encuestados piensan que el primer deporte en dopaje es el ciclismo, el 31% en atletismo y el 22% en culturismo. Seguro que a los encuestados no se les ha explicado que el culturismo no es deporte, es un certamen de belleza y no cuenta con federación española, y por tanto en él no existe el dopaje. Sin el uso de anabolizantes y otros  productos similares no existiría el culturismo.

Tras las críticas a finales del año 2006 del Presidente de la Unión Internacional de Ciclistas, Patrick McQuaid, quien afirmaba que “el Gobierno Español y sus federaciones no hacían lo suficiente por evitar el dopaje”, nace en el 2007 bajo el mandato del Secretario del Estado para el Deporte, don Jaime Lissavetzky, el artículo 361-bis:

1. Los que, sin justificación terapéutica, prescriban, proporcionen, dispensen, suministren, administren, ofrezcan o faciliten a deportistas federados no competitivos, deportistas no federados que practiquen el deporte por recreo, o deportistas que participen en competiciones organizadas en España por entidades deportivas, sustancias o grupos farmacológicos prohibidos, así como métodos no reglamentarios, destinados a aumentar sus capacidades físicas o a modificar los resultados de las competiciones, que por su contenido, reiteración de la ingesta u otras circunstancias concurrentes, pongan en peligro la vida o la salud de los mismos, serán castigados con las penas de prisión de seis meses a dos años, multa de seis a dieciocho meses e inhabilitación especial para empleo o cargo público, profesión u oficio, de dos a cinco años.
2. Se impondrán las penas previstas en el apartado anterior en su mitad superior cuando el delito se perpetre concurriendo alguna de las circunstancias siguientes:

1.                                Que la víctima sea menor de edad.

2.                               Que se haya empleado engaño o intimidación.

3.                               Que el responsable se haya prevalido de una relación de superioridad laboral o profesional.

El remedio ha sido peor que la enfermedad, actúa como un cajón desastre. Porque el artículo pone a la misma altura el deporte federado, profesional, con el no federado y la actividad física de recreo (deporte de recreo). El artículo quiere transmitir que en España cualquier persona que practique una actividad física es un deportista, por lo tanto hay millones de españoles “dopados” según este artículo. Porque quién de nosotros no ha tomado una couldina (frenadol) para el resfriado común, un jarabe para la tos (codeína), analgésicos, anestésicos, betabloqueantes, ginseng, algún tratamiento contra la caída de pelo, insulina, cafeína en grandes cantidades, broncodilatadores (ventolín), antihipertensivos, diuréticos, proteínas portadoras deIGF (factores de crecimiento insulínico, que se vende en cualquier tienda de suplementación deportiva), estimuladores de la testosterona, etc. Estas y otras más son sustancias prohibidas para el deporte de élite, ya que el deportista de élite está obligado a declararlas. Si a todo practicante de deporte de recreo se le aplica el artículo 361-bis, hay millones de españoles dopados.

En definitiva, en lugar de luchar verdaderamente contra el dopaje en su verdadero contexto mundial, se han malinterpretado los conceptos del dopaje, contradiciendo a la misma Ley Orgánica del Deporte del 2006, en vigor. Reitero que la política ha influido sobremanera con las campañas de dopaje cero, utilizadas para sus propios fines y no para obtener soluciones reales.

La mayoría de los consumidores de anabolizantes, los cuales se calculan alrededor de 800.000 personas, lo hacen para mejorar la percepción de la imagen corporal y según el artículo penal citado también están dopados. Existen múltiples estudios sobre el Trastorno Dismórfico Corporal en la literatura médica española y mundial. Se habla de este Trastorno en publicaciones tales como “Percepción de la Imagen Corporal” por un grupo de investigadores de la Facultad de Psicología de San Sebastián, “Una revisión de estudios de intervención sobre las alteraciones de la imagen corporal” por la Universidad Nacional Autónoma de México, “Trastorno Dismórfico Corporal” de la Facultad de Medicina de Nueva Jersey, “Aproximación a laDismorfia Muscular” por la Universidad de Sevilla y el Centro de Psicología Clínica de Huelva. En este último se describen las características del individuo que lo padece:

 1.- La persona está preocupada con la idea de que su cuerpo no está suficientemente desarrollado y musculoso. Como característica asociada, el sujeto pasa gran cantidad de horas levantando pesas y con una excesiva atención a la dieta.

2.- La preocupación causa malestar clínico, interfiriendo las actividades sociales, ocupacionales o en otras áreas importantes del funcionamiento del sujeto, por al menos dos de los siguientes criterios:

a.- el individuo reduce su actividad social u ocupacional por la necesidad compulsiva de entrenar o mantener la dieta,

b.- el individuo evita situaciones donde ha de mostrar su cuerpo o si se enfrenta a ellas le producen malestar o intensa ansiedad,

c.- la preocupación por la inadecuación de su cuerpo causa malestar clínico significativo, interfiere su vida social, ocupacional u otras áreas importantes de su funcionamiento,

d.- el sujeto sigue con el entrenamiento, la dieta o el uso de sustancias a pesar de saber las consecuencias adversas, tanto físicas como psicológicas, que le producen.

3.- El primer foco de atención, es la conducta y preocupación por verse pequeño e inadecuadamente musculoso, distinguiéndose del miedo a verse gordo, en la anorexia nerviosa, como primera preocupación o como preocupación primaria frente a otros aspectos de su apariencia en otros Trastornos Dismórficos Corporales.

En casos graves los psiquiatras tratan este Trastorno con antidepresivos, pero en la realidad nadie opta por este tipo de tratamientos porque la mayoría de los defectos son leves y recurren a la cirugía estética, la autoingesta y efecto abusivo de los anabolizantes provenientes del mercado negro. Este es el origen de un colectivo importante en España. Hay otra alternativa a los antidepresivos, a la cirugía y al mercado negro. Esta es, el uso bajo control médico y facultativo  de los medicamentos anabolizantes, legales en España con sus respectivas fichas técnicas desde 1960 y en vigor desde entonces, evitando efectos secundarios no deseados por la ingesta y abuso de sustancias del mercado negro.

Gracias al artículo 361-bis y con la doctrina actual, pobre facultativo (a pesar de tener una justificación terapéutica, una de ellas el Trastorno Dismórfico Corporal referido anteriormente) que intente recetar anabolizantes a sus pacientes.

Después de facilitar todo esto, cada persona es libre de opinar al respecto, sobre nuestras leyes, sus aplicaciones, nuestros políticos y, porque no, sobre nuestros jueces.